home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ EnigmA Amiga Run 1997 July / EnigmA AMIGA RUN 20 (1997)(G.R. Edizioni)(IT)[!][issue 1997-07 & 08][EAR-CD IV].iso / lightwave / lwmlist / 95.lightwave-10 / 001253_owner-lightwav…mail.webcom.com_Sat Oct 21 17:19:43 1995.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1995-11-07  |  3KB
  1. Received: by mail.webcom.com
  2.     (1.37.109.15/16.2) id AA154281183; Sat, 21 Oct 1995 17:19:43 -0700
  3. Return-Path: <owner-lightwave@mail.webcom.com>
  4. Received: from ix2.ix.netcom.com by mail.webcom.com with ESMTP
  5.     (1.37.109.15/16.2) id AA154221180; Sat, 21 Oct 1995 17:19:40 -0700
  6. Received: from  by ix2.ix.netcom.com (8.6.12/SMI-4.1/Netcom)
  7.     id RAA21444; Sat, 21 Oct 1995 17:12:39 -0700
  8. Date: Sat, 21 Oct 1995 17:12:39 -0700
  9. Message-Id: <199510220012.RAA21444@ix2.ix.netcom.com>
  10. From: ebain@ix.netcom.com (Elliot Bain)
  11. Subject: Re: FR
  12. To: David Warner <dwarner@lori.albany.net>
  13. Cc: lightwave@mail.webcom.com
  14. Sender: owner-lightwave@mail.webcom.com
  15. Precedence: bulk
  16.  
  17. You wrote: 
  18. >
  19. >
  20.  
  21. >What's the consensus on this subject?  Does Field-Rendering generate 
  22. >better-looking output than Full-Frame rendering with Motion Blur and/or 
  23. >Soft Filter?
  24.  
  25. >
  26. >                                     -David Warner
  27. >
  28.  
  29.  
  30.     I'm not sure that this is a question that the 'experts' alone should be 
  31. giving the answers to. IMHO it's a question mainly for the artist.
  32.  
  33.     If you're trying to have a film type look, where there's blur because of the 
  34. shutter speed of the camera, motion blur would be the way to go. Because the eye 
  35. and brain are great integrators of movie frames, that aspect points towards 
  36. motion blur.
  37.  
  38.     If you're trying to generate smooth motion without a film bias, frame 
  39. rendering is probably closer to what the eye sees. Your senses are integrating 60 
  40. fields per second instead of the 24 frames that film gives you.
  41.  
  42.     For as much as I use field rendering, it sometimes feels wrong because the 
  43. camera isn't an eye. When you watch something in motion, your focus and 
  44. depth-of-field change as the brain constantly adapts to the motion. The camera in 
  45. LW never changes, there's no built-in jitter or feedback mechanism that the human 
  46. eye has.
  47.  
  48.     So, what's the answer? I don't think there is an answer that anyone other 
  49. than an artist and the critic of a particular work can offer. What your question 
  50. should accomplish, is to make each of us think through all aspects of the 
  51. animations that we do, including the 'look' we want to offer.
  52.  
  53. Elliot Bain
  54. --
  55. ebain@ix.netcom.com (Elliot Bain) sent this message.
  56. To Post a Message           : lightwave@webcom.com
  57. Un/Subscription Requests To : lightwave-request@webcom.com
  58. (DIGEST)                 or : lightwave-digest-request@webcom.com
  59. Administrative Items To     : owner-lightwave@webcom.com